中国城乡社会保障制度差异及解决路径探析
摘要：中国社会经济结构的“二元化”，导致了目前城乡社会保障制度的二元特征。城乡社会保障制度差异使中国农村居民基本保障权益受损、遭受社会不公正待遇，同时也是社会收入分配扭曲的表现。必须通过价值理念、政策调整和制度保障加以改变，实现真正的城乡一体化和全体国民共享经济发展成果的社会目标。
关键词：城乡；社会保障制度；差异
社会保障制度作为社会文明的进步的标志，是弥补自由市场经济缺陷、消除社会不稳定因素的“安全阀”，是社会收入的“调节器”，社会矛盾的“缓冲器”，社会安全的“保护器”。但由于历史原因和国家政策的偏向，城乡之间的经济发展水平、收入水平、经济结构等诸多方面存在较大差异，城乡社会保障呈现相互独立且不同的制度格局。与城镇相比，农村社会保障总体呈现出社会保障水平低、项目少、应急性、短期性以及社会化程度低等特点。导致农村居民不能与城市居民共同分享社会经济发展成果，城乡居民收入差距越来越大，延缓了中国全面小康社会和现代化建设目标的实现[1]。
一、城乡社会保障制度差异表现
1.社会保障模式依赖路径差异。中国城乡社会体制是沿着两条不同的轨道发展和演变的，城市社保制度的基础是城市的工业制度，是随着企业生产和分配制度的演变而变迁的。大体经历了劳动保险制度、国家责任性企业保障制度、企业责任性保障制度、社会保障制度。农村社会保障制度是以土地制度为基础的家庭保障模式，大体经历了家庭保障+政府社会扶助、集体保障+国家救助、家庭保障+国家救助、家庭保障+社会保障试点、家庭保障+国家救助 [2]。与城市相比，农村的社会保障制度具有社会化程度低、非制度化等特点，而且农村社会保障的发展滞后于农村经济的发展。
2.筹资模式差异。社会保障筹资模式有：现收现付或完全积累的个人账户模式、统筹账户与个人账户相结合。中国城镇的社会保障制度基本上是统筹账户与个人账户相结合的账户模式，由国家、企业、个人三方共同承担。以社会养老保险为例，城市居民的养老金由企业承担其工资的20%，个人承担8%，政府给予以一部分的财政补贴。农村是完全积累账户模式，即以个人缴费为主、集体补助为辅，政府给予政策扶持的模式进行筹资。
3.社会保障水平差异。社会保障水平指社会在一定时期内向社会成员所提供的社会保障范围和社会保障基金的量的总称。社会保障的范围通常是由社会保障的项目的多少来反映，保障的范围越多，社会保障的范围就越广，社会保障水平就越高。2007年，城市最低生活保障平均标准182.4元/人月，平均补差水平102元/人月；农村最低生活保障平均标准70元/人月，平均补差水平37元/人月[3]。
4.管理体制差异。城市社会保障体系已拥有较为充足的专业社会保障管理及经办机构，并拥有大批高素质专业工作人员，同时已建立了较健全的社会保障信息网系统。农村社会保障的管理机构成立晚，同时成熟度低。对于社会保障基金的管理，城市是中央机构要求人力资源部与社会保障部统一管理，而农村则是各级政府部门的下属机构来管理，各部门相互之间缺乏协调配合，运行效率低，运作不规范。农村保障资金难以实现保值增值的，资金被挪用的现象也比较常见。
二、城乡社会保障制度呈现差异化的原因
1.城乡固化的二元经济结构未能打破。城乡二元经济结构是发展中国家从传统农业社会向工业化和现代化社会必经的过渡阶段，是指发展中国家广泛存在的城乡生产和组织的不对称性，也就是落后的传统农业部门和先进的现代经济部门并存、差距明显的一种社会经济状态[4]。建国以来，中国为了迅速走上工业化道路，政府用行政手段将城乡分开，以牺牲农民利益为代价实现国家的工业化，形成了一套城乡二元体制。城乡经济的固化相应的形成户籍制度、劳动分配制度等二元体制。在这些固化的体制下，城乡之间的劳动力不能自由流动，出现了农村大量剩余劳动力和城市“民工荒”并存的局面。在固化的二元社会经济制度下，相应的就形成了城乡分治的社会保障制度。
2.财政支持力度不平衡。按照社会保障的基本出发点，社会保障应该首先帮助那些最需要帮助的弱势群体，应该对自我保障能力弱的农民加大保障资金投入，但是国家对城市社会保障的补助要远远大于农村的社保补助。一方面，在城市的社会保障制度中，国家建立起了一套较为完善的筹资模式，对于各种社会保险的缴费水平、缴费主体、缴费方式都做了详细的、完整的规定，保证了社会保障资金能够按时的存入居民的账户中。而在农村的社会保障中，制度体系不完善，对筹资方式也不尽完善，因而筹资的实际效果大打折扣。另一方面，国家对城市居民的社会保障的补助资金比较多，但对农村的社会补助很少，绝大部分靠农民自己出资，大大影响农民的参保积极性。
3.农村居民不公平待遇。社会保障是一种公共物品，是公民应得的一项基本权利，应该为社会每个成员所平等享有，政府应该无差别地提供这一公共物品，同时也是实现社会公平的一种方式。在城市，政府建立起了一系列完善社会保障体系，众多的保障项目，城市居民的社会保障水平高，城市居民享受了社会经济发展带来的成果。但是政府在农村却没有建立相应完善的社会保障制度，总是以财力有限、农民有家庭保障和土地保障等借口拖延。另外，随着经济日益快速发展，中国农民日益面临多重风险的考验，传统的家庭保障、土地保障功能不断减弱，农民对社会保障的需求日益强烈。而国家对农村财政资金的投入却没有相应的增加，政策支持力度也没有相应的提高，漠视农村居民的权利，是对农村居民极大的不公平待遇的表现。
4.根深蒂固的土地保障和家庭保障观念。中国现行的农村土地制度决定农民拥有土地权利并终身受到土地的保护，因此，在人们眼中农民有保障，相对于城镇居民，失去了工作后就断绝了经济来源而言，农民至少还有土地作为其经济来源保障生活，这就使得政府忽视农民的社会保障权益，从而制约了农村的社会保障制度的发展[5]。此外，中国长期形成的传统意识认为：养儿防老、有土地作保障等，这些根深蒂固的思想抑制了农村地区对社会保障的需求，也使得政府忽视了农村社会保障制度的建设。
三、统筹城乡社会保障制度的改革路径
城乡差异化的社会保障制度给中国社会各个方面带来了极大的负面效应，实现城乡经济社会统筹发展，必须改革当前的社会保障制度，实现社会保障制度的应有功能。
1.确立实行城乡统筹发展的社会公平理念。农村社会保障制度的建立是农民实现社会公民基本权利的制度特征，目前的社会保障制度的设计在很大程度上对农村居民不公平。从公平的角度，社会保障制度应该覆盖所有的农村居民，即不论收入的高低、不论职业种类，只要是在农村领域上生活、工作和劳动的居民都有参加和享受社会保障的权利，农村社会保障制度的设计应惠及所有农村居民 [6]。因此，从城乡统筹，推进农村城市化的角度，建立农村社会保障制度，必须以城乡衔接为前提，以有利于促进农村人口的流动和城市化，促进城乡的公平，实现和谐社会。
2.对现存相关制度进行有效整合和完善。本着制度的规范化和科学化的要求，对于目前的农村社会保障进行梳理，合理的方面继续保留，不完善的地方进行改进，需要补充的地方进行补充，从而形成一个既能保障农村居民基本生活又能适应农村居民不断分化特点的农村社会保障制度。这就要求要设计一个适合纯农民、农民工和失地农民的社会保障制度体系，对于三者的社会保障制度可以分别设立。对于村农民的社会保障制度，可以实行农保，主要以土地保障为主，设立较低的社会保障标准，同时也可以实行自愿参保的社会保障制度。对于农民工社会保障制度的设立，可实行“一卡通”的社会保障模式，以适应农民工较强的流动性的特征。同时可以根据农民工的经济基础自愿选择农保还是城保。对于失地农民社会保障制度的设立应该是加入城市的社会保障模式，但是由于失地农民的经济基础有限，政府可以给予补贴，对于个人账户的缴费标准放低些，社会统筹部分的比例放大一些。
3.建立资金支持体系、构建稳定的资金保障体系。 在筹资方式上，根据社会化、多元化的原则，针对不同的受益主体，确定不同的资金交付方式和缴费标准；建立集体、社会等外部资金的支持体系，同时在农村，对于有经济条件的，可以加入商业保险，参保方式可以实行多样化的模式；对于保障资金的保值增值方面的问题，应该结合中国农村的金融市场改革与政策的调整导向，明确农村社保基金的投资渠道，资金的运行模式和有关部门对资金的监督管理模式。
4.工作要循序渐进、逐步实现一体化。实现城乡社会保障制度的一体化要求高度的社会保障统筹层次，从面对的客观问题出发，必须循序渐进。首先，在农村，可以根据农民的经济条件和认识程度，有差别的进行社会保障的推行和实施，然后带动符合条件的和有能力的农村居民参保。其次，对于失地农民的社会保障，由于城市的社会保障水平高，但是社会保障的缴费水平也高，很多人不愿参保，因此有必要降低城市的社会保障水平，相应的降低社会保障的缴费标准，逐渐的实现城乡社保制度的一体化。最后，由于农村居民一直受小农意识的限制，将土地作其唯一保障，对于社会保障的意识比较淡薄，需要在广大的农村地区加大对社会保障的宣传工作，提高农村居民的社会保障意识。
参考文献：
[1]陈喜梅.城乡统筹的社会保障制度一体化战略初探[J].人口与经济，2010，(4).
[2]杨翠迎.社会保障制度的城乡差异及统筹改革思路[J].浙江大学学报：人文社会科学版，2004，(34).
[3]中国统计年鉴[K]，2008.
[4]邓大松，刘昌平，等.新农村社会保障体系研究[J].北京：人民出版社，2007.
[5]郝悦，吕雪静.探析最低生活保障机制度的城乡差异[J].人口与经济，2009，(4).
[6]杨翠迎.农村基本养老保险制度理论与政策研究[J].杭州：浙江大学出版社，2006.
关键词：城乡；社会保障制度；差异
社会保障制度作为社会文明的进步的标志，是弥补自由市场经济缺陷、消除社会不稳定因素的“安全阀”，是社会收入的“调节器”，社会矛盾的“缓冲器”，社会安全的“保护器”。但由于历史原因和国家政策的偏向，城乡之间的经济发展水平、收入水平、经济结构等诸多方面存在较大差异，城乡社会保障呈现相互独立且不同的制度格局。与城镇相比，农村社会保障总体呈现出社会保障水平低、项目少、应急性、短期性以及社会化程度低等特点。导致农村居民不能与城市居民共同分享社会经济发展成果，城乡居民收入差距越来越大，延缓了中国全面小康社会和现代化建设目标的实现[1]。
一、城乡社会保障制度差异表现
1.社会保障模式依赖路径差异。中国城乡社会体制是沿着两条不同的轨道发展和演变的，城市社保制度的基础是城市的工业制度，是随着企业生产和分配制度的演变而变迁的。大体经历了劳动保险制度、国家责任性企业保障制度、企业责任性保障制度、社会保障制度。农村社会保障制度是以土地制度为基础的家庭保障模式，大体经历了家庭保障+政府社会扶助、集体保障+国家救助、家庭保障+国家救助、家庭保障+社会保障试点、家庭保障+国家救助 [2]。与城市相比，农村的社会保障制度具有社会化程度低、非制度化等特点，而且农村社会保障的发展滞后于农村经济的发展。
2.筹资模式差异。社会保障筹资模式有：现收现付或完全积累的个人账户模式、统筹账户与个人账户相结合。中国城镇的社会保障制度基本上是统筹账户与个人账户相结合的账户模式，由国家、企业、个人三方共同承担。以社会养老保险为例，城市居民的养老金由企业承担其工资的20%，个人承担8%，政府给予以一部分的财政补贴。农村是完全积累账户模式，即以个人缴费为主、集体补助为辅，政府给予政策扶持的模式进行筹资。
3.社会保障水平差异。社会保障水平指社会在一定时期内向社会成员所提供的社会保障范围和社会保障基金的量的总称。社会保障的范围通常是由社会保障的项目的多少来反映，保障的范围越多，社会保障的范围就越广，社会保障水平就越高。2007年，城市最低生活保障平均标准182.4元/人月，平均补差水平102元/人月；农村最低生活保障平均标准70元/人月，平均补差水平37元/人月[3]。
4.管理体制差异。城市社会保障体系已拥有较为充足的专业社会保障管理及经办机构，并拥有大批高素质专业工作人员，同时已建立了较健全的社会保障信息网系统。农村社会保障的管理机构成立晚，同时成熟度低。对于社会保障基金的管理，城市是中央机构要求人力资源部与社会保障部统一管理，而农村则是各级政府部门的下属机构来管理，各部门相互之间缺乏协调配合，运行效率低，运作不规范。农村保障资金难以实现保值增值的，资金被挪用的现象也比较常见。
二、城乡社会保障制度呈现差异化的原因
1.城乡固化的二元经济结构未能打破。城乡二元经济结构是发展中国家从传统农业社会向工业化和现代化社会必经的过渡阶段，是指发展中国家广泛存在的城乡生产和组织的不对称性，也就是落后的传统农业部门和先进的现代经济部门并存、差距明显的一种社会经济状态[4]。建国以来，中国为了迅速走上工业化道路，政府用行政手段将城乡分开，以牺牲农民利益为代价实现国家的工业化，形成了一套城乡二元体制。城乡经济的固化相应的形成户籍制度、劳动分配制度等二元体制。在这些固化的体制下，城乡之间的劳动力不能自由流动，出现了农村大量剩余劳动力和城市“民工荒”并存的局面。在固化的二元社会经济制度下，相应的就形成了城乡分治的社会保障制度。
2.财政支持力度不平衡。按照社会保障的基本出发点，社会保障应该首先帮助那些最需要帮助的弱势群体，应该对自我保障能力弱的农民加大保障资金投入，但是国家对城市社会保障的补助要远远大于农村的社保补助。一方面，在城市的社会保障制度中，国家建立起了一套较为完善的筹资模式，对于各种社会保险的缴费水平、缴费主体、缴费方式都做了详细的、完整的规定，保证了社会保障资金能够按时的存入居民的账户中。而在农村的社会保障中，制度体系不完善，对筹资方式也不尽完善，因而筹资的实际效果大打折扣。另一方面，国家对城市居民的社会保障的补助资金比较多，但对农村的社会补助很少，绝大部分靠农民自己出资，大大影响农民的参保积极性。
3.农村居民不公平待遇。社会保障是一种公共物品，是公民应得的一项基本权利，应该为社会每个成员所平等享有，政府应该无差别地提供这一公共物品，同时也是实现社会公平的一种方式。在城市，政府建立起了一系列完善社会保障体系，众多的保障项目，城市居民的社会保障水平高，城市居民享受了社会经济发展带来的成果。但是政府在农村却没有建立相应完善的社会保障制度，总是以财力有限、农民有家庭保障和土地保障等借口拖延。另外，随着经济日益快速发展，中国农民日益面临多重风险的考验，传统的家庭保障、土地保障功能不断减弱，农民对社会保障的需求日益强烈。而国家对农村财政资金的投入却没有相应的增加，政策支持力度也没有相应的提高，漠视农村居民的权利，是对农村居民极大的不公平待遇的表现。
4.根深蒂固的土地保障和家庭保障观念。中国现行的农村土地制度决定农民拥有土地权利并终身受到土地的保护，因此，在人们眼中农民有保障，相对于城镇居民，失去了工作后就断绝了经济来源而言，农民至少还有土地作为其经济来源保障生活，这就使得政府忽视农民的社会保障权益，从而制约了农村的社会保障制度的发展[5]。此外，中国长期形成的传统意识认为：养儿防老、有土地作保障等，这些根深蒂固的思想抑制了农村地区对社会保障的需求，也使得政府忽视了农村社会保障制度的建设。
三、统筹城乡社会保障制度的改革路径
城乡差异化的社会保障制度给中国社会各个方面带来了极大的负面效应，实现城乡经济社会统筹发展，必须改革当前的社会保障制度，实现社会保障制度的应有功能。
1.确立实行城乡统筹发展的社会公平理念。农村社会保障制度的建立是农民实现社会公民基本权利的制度特征，目前的社会保障制度的设计在很大程度上对农村居民不公平。从公平的角度，社会保障制度应该覆盖所有的农村居民，即不论收入的高低、不论职业种类，只要是在农村领域上生活、工作和劳动的居民都有参加和享受社会保障的权利，农村社会保障制度的设计应惠及所有农村居民 [6]。因此，从城乡统筹，推进农村城市化的角度，建立农村社会保障制度，必须以城乡衔接为前提，以有利于促进农村人口的流动和城市化，促进城乡的公平，实现和谐社会。
2.对现存相关制度进行有效整合和完善。本着制度的规范化和科学化的要求，对于目前的农村社会保障进行梳理，合理的方面继续保留，不完善的地方进行改进，需要补充的地方进行补充，从而形成一个既能保障农村居民基本生活又能适应农村居民不断分化特点的农村社会保障制度。这就要求要设计一个适合纯农民、农民工和失地农民的社会保障制度体系，对于三者的社会保障制度可以分别设立。对于村农民的社会保障制度，可以实行农保，主要以土地保障为主，设立较低的社会保障标准，同时也可以实行自愿参保的社会保障制度。对于农民工社会保障制度的设立，可实行“一卡通”的社会保障模式，以适应农民工较强的流动性的特征。同时可以根据农民工的经济基础自愿选择农保还是城保。对于失地农民社会保障制度的设立应该是加入城市的社会保障模式，但是由于失地农民的经济基础有限，政府可以给予补贴，对于个人账户的缴费标准放低些，社会统筹部分的比例放大一些。
3.建立资金支持体系、构建稳定的资金保障体系。 在筹资方式上，根据社会化、多元化的原则，针对不同的受益主体，确定不同的资金交付方式和缴费标准；建立集体、社会等外部资金的支持体系，同时在农村，对于有经济条件的，可以加入商业保险，参保方式可以实行多样化的模式；对于保障资金的保值增值方面的问题，应该结合中国农村的金融市场改革与政策的调整导向，明确农村社保基金的投资渠道，资金的运行模式和有关部门对资金的监督管理模式。
4.工作要循序渐进、逐步实现一体化。实现城乡社会保障制度的一体化要求高度的社会保障统筹层次，从面对的客观问题出发，必须循序渐进。首先，在农村，可以根据农民的经济条件和认识程度，有差别的进行社会保障的推行和实施，然后带动符合条件的和有能力的农村居民参保。其次，对于失地农民的社会保障，由于城市的社会保障水平高，但是社会保障的缴费水平也高，很多人不愿参保，因此有必要降低城市的社会保障水平，相应的降低社会保障的缴费标准，逐渐的实现城乡社保制度的一体化。最后，由于农村居民一直受小农意识的限制，将土地作其唯一保障，对于社会保障的意识比较淡薄，需要在广大的农村地区加大对社会保障的宣传工作，提高农村居民的社会保障意识。
参考文献：
[1]陈喜梅.城乡统筹的社会保障制度一体化战略初探[J].人口与经济，2010，(4).
[2]杨翠迎.社会保障制度的城乡差异及统筹改革思路[J].浙江大学学报：人文社会科学版，2004，(34).
[3]中国统计年鉴[K]，2008.
[4]邓大松，刘昌平，等.新农村社会保障体系研究[J].北京：人民出版社，2007.
[5]郝悦，吕雪静.探析最低生活保障机制度的城乡差异[J].人口与经济，2009，(4).
[6]杨翠迎.农村基本养老保险制度理论与政策研究[J].杭州：浙江大学出版社，2006.
