针灸治疗慢性疲劳综合征文献质量评价
慢性疲劳综合征(Chronic Fatigue Syndrome,CFS)是1988年美国疾病控制中心(CDC)正式命名的一种疾病,表现为以严重的疲劳感为突出特点的一组复杂的功能紊乱证候群。这种疲劳感无法通过卧床休息得到缓解,体力或脑力劳动则会使其加重,活动水平明显低于患病前;除此以外,患者还会出现一些诸如乏力、肌肉疼痛、记忆力减退、注意力不易集中、失眠、劳累后持续不适感等非特异性的症状表现。本病年患病率在美国为1.78%~6.32%,我国香港报道为6.3%[1]。近年来,随着对本病认识的不断深入,针灸治疗CFS的临床研究报道也逐渐增多,均提示临床疗效突出,但文献质量参差不齐,总体来说相对较低。本研究运用循证医学方法,对近10年来国内外针灸治疗CFS的临床研究文献进行方法学等质量评价,以全面了解针灸治疗慢性疲劳综合征的临床研究现况。
1 资料与方法
1.1 文献来源
纳入1998-2008年针灸治疗CFS的临床研究文献。以“慢性疲劳综合征(chronic fatigue syndrome)”or“疲劳综合征(fatigue syndrome)”and“针灸(acupuncture and moxibustion)”or“针刺(acupuncture)”or“电针(electro- acupuncture)”or“火针(fire needle)”or“耳针(auricula- acupuncture)”or“耳压(ear seed pressure)”or“梅花针(percussopuncture)”or“皮肤针(dermal needle)”or“艾灸(moxibustion)”or“放血(pricking blood)”or“拔罐(cupping)”or“走罐(moving cupping)”or“穴位注射(point- injection)”or“埋线(embedding therapy)”为检索词,在中国生物医学文献光盘数据库(CBM)、中文生物医学期刊全文数据库(CMCC)、中国期刊全文数据库(CNKI)以及外文生物医学期刊文献服务系统(KJMED)进行检索,同时收集未发表的文献,包括针灸学会会议论文、硕士研究生及博士研究生论文等相关的汇编等。
1.2 研究方法
按照临床流行病学和循证医学的文献质量评价原则和方法,对于随机对照试验(RCT)文献采用Jadad量表进行方法学质量评价;对于其他研究类型,结合本病的特征,编制相应的“文献质量评价标准”,并用Epidata3.1建立数据库,由2名数据提取员独立地进行数据提取和录入,任何分歧通过课题组内部讨论或第三者仲裁来解决。
1.2.2 评价内容
经济学及不良反应报告等。对于RCT研究文献还需评价随机分组、分配隐藏、对照组的设立情况、病例脱失及失访、盲法的运用情况。
评价内容包括文献检出情况、一般情况、文献人口学及组间均衡性报告、疾病诊断及纳入和排除标准、样本含量估算、研究类型及方法学评价、治疗情况、疗效判定标准、随访、卫生1.2.3 统计方法
所有数据采用Epidata3.1进行初步分析,应用Excel2000进行统计。
2 研究结果
2.1 文献检出情况
理论探讨、动物实验研究、个案报道、非专题研究的文献51篇,非针灸治疗为主的文献17篇,共获得临床研究文献86篇(其中中文文献81篇,英文文献5篇),全部获得原文,剔除重复的文献8篇(中文文献5篇,英文文献3篇),最终获得针灸治疗CFS临床研究文献78篇,包括中文已发表文献69篇、中文会议资料及研究生论文等未发表中文文献7篇、英文已发表文献2篇。
69篇已发表的中文临床研究文献中,发表在国家级杂志的有21篇,占30.4%;发表在医药院校学报的有5篇,占7.2%;发表在地方杂志的有43篇,占62.3%。所有RCT研究文献均为2000年以后发表的,其中2000-2004年每年各发表1篇,共计5篇,2005年发表9篇,2006年发表6篇,2007年发表4篇,2008年发表4篇。在所有78篇文献中,有基金支持者7篇,占9.0%;未见临床多中心协作研究的报道;有结构式摘要者39篇,占50.0%;对病例来源进行描述者47篇,占60.3%;对病例的人口学特征进行描述者75篇,占96.2%;进行组间均衡性比较者25篇,占32.1%。 教育教学论文发表
2.2 研究类型
在78篇纳入的临床研究文献中,RCT 28篇,占35.9%。但经过严格质量评价后,真正RCT仅7篇,占9.0%;半随机对照试验6篇,占7.7%;因资料不全又联系不到作者无法进行方法学评价的RCT15篇,占18.2%;非随机对照试验3篇,占3.8%;叙述性研究47篇,占60.3%。
2.3 随机对照试验方法学评价
2.3.1 随机
在28篇报告为随机分组的研究中有13篇对随机方法进行了描述。在这13篇中共有7篇研究正确地运用了随机分组方法,其中3篇采用随机数字表法,4篇采用计算机随机法;仅有1篇详细描述了正确的随机分配隐藏,6篇对随机分配隐藏的具体实施过程描述不清。6篇为半随机对照试验,均按照患者的就诊日期进行分组。另有15篇因资料不全又联系不到作者而无法进行方法学评价。 教育教学论文发表
2.3.2 对照
2.3.3 盲法