苏共解体对推进学习型党组织建设的启示
摘 要：章从推进党组织建设方面分析了苏共亡党的历史原因：一是思想僵化保守，失去了与时俱进的学习动力；二是特权思想严重，党内学习制度遭到严重破坏；三是选拔领导人忽视思想政治倾向；四是全盘否定成绩，迷失了核心体系价值观方向。并从苏共垮台教训引出了党组织建设的启示：一是党建要以三个“是否有利于”为基本参照系；二是党建要把坚持和发展马克思主义相结合；三是党建要致力于建立完善的民主集中机制；四是党建必须把建立完善的监督机制放在重要地位。
关键词：苏共解体；学习型党组织；启示
20世纪90年代初苏共丧失执政地位并遭解散是马克思主义政党发展史上的一次重大事件。有着极其复杂的历史背景。表面看，它发轫于80年代中期戈尔巴乔夫推行的改革。然而稍加分析便不难发现，它与苏共执政后党的建设和社会主义建设的实践，乃至与整个苏共的历史，都有着千丝万缕的、直接的或间接的关系。从这个意义上说，苏共的兴衰史是历史给予我们的一笔极为丰富的遗产，这不仅对于彻底弄清苏共亡党这个历史大课题大有好处，对于进一步加强中国共产党的先进性建设，积极推进学习型党组织建设具有深刻的借鉴意义。
一、从推进党组织建设方面分析苏共亡党的历史原因
（一）思想僵化保守，失去了与时俱进的学习动力
苏联的解体是20世纪最震撼世界的重要事件之一。发人深省的是：作为缔造世界上第一个社会主义大国的苏共，在拥20万名党员的时候，领导了二月革命，推翻了沙皇的专制统治；在拥有 35 万名党员的时候，取得了十月革命的胜利并执掌了全国政权；在拥有近 554 万名党员的时候，打败了不可一世的德国法西斯，为结束第二次世界大战立下了不朽的功勋。然而，在后来的历史发展中，苏共近2000万党员时党的思想教育长期无人过问。党的组织生活涣散，丢掉了批评自我批评。许多党员缺乏共产主义理想和社会主义信念，迷失了前进方向，相当多的人入党不是为实现党的纲领和目标奋斗，而是为了自己在仕途上、物质上捞取好处，失去了其夺取政权之前的韧性和活力，失去了学习和反思的能力，逐渐演化成为一个思想保守、僵化的消费型政党，以至于最后落得败亡的悲剧命运。原苏联解体时规定，两个小时内党员必须选择政治上站在哪一边，结果绝大多数站到叶利钦那一边去了。这就说明苏共经过35年的蜕变，党员的质量严重下降，理想信念动摇了、瓦解了。可见，单纯追求党员数量、忽视质量是多么可怕！列宁说过，那些徒有其名的党员，就是白给也不要。宁肯少些，但要好些。
（二）特权思想严重，党内学习制度遭到严重破坏
在作为唯一执政党的前苏共内部，特别是在党和国家各级领导层中，存在着相当普遍的严重的特权思想。前苏共不坚持马克思主义的原则性，不发扬马克思主义与时俱进的本性，必导致特权思想与腐败。前苏共长期以党代政，党内民主形同虚文，形成了“个人集权制”、“职务终身制”、“干部任命制”、党政领导“以言立法”、“以言废法”、“人治代替法治”。这“三制”、“三法”害惨了前苏共，使前苏共内部形成了强大的官僚特权阶层。这样的官僚特权阶层使恶性宗派系统充斥于党政体系之中，成为不受监督约束的特权集团，他们又假以党和国家的名义，谁敢反对，谁有不同意见，轻则打击报复、重则清洗处决。这种失去主义的原则性与灵活性，失去群众监督的权力当然会产生严重的普遍的腐败而招致各方面严重的恶果。最终是国力虚弱，主义失纲、信仰败落、思想混乱，是非颠倒，民心尽失，怒声载道。
（三）选拔领导人，忽视思想政治倾向
前苏共在选拔领导人和实行干部年轻化、专业化的过程中，忽视了他们的思想政治倾向，为自己培养了掘墓人。叶利钦取代戈尔巴乔夫，靠的就是前苏共党内那些主张搞资本主义的“精英”们。有人对前苏联干部队伍的思想状况进行研究后指出，直到70年代，前苏共领导层中还是由坚持社会主义发展方向的人占主导地位。但到了80年代，占据前苏联党政机关要职的新一代的“精英”们开始放弃共产主义信仰和理想，代之以典型的实用主义、拜金主义和享乐主义。这些人表面上不断重复党的文件和社会主义教科书上的观点，但自己并不真正相信，他们认为实行私有化的改革方案对自己最有利，从生产资料的管理者变为生产资料的所有者，既可以实现个人财富的更快增长，又能让子女合法地继承财富和权力。在这些“精英”们的全力支持下，叶利钦终于以较为和平的方式迫使前苏联解体。可见，虽然干部的年轻化、知识化、专业化都必不可少，但如果缺少了革命化，选拔的干部对马克思主义没有坚定信仰，背离了党的宗旨，抛弃了人民大众的利益，甚至成为思想上、政治上的反对派，那么他们在年轻化、知识化、专业化三个方面的优势越突出，其发挥的负面作用也会越大。
（四）全盘否定成绩，迷失了核心体系价值观方向
“欲灭其国，必先灭其史。”从20世纪80年代中期，苏联出现了一股“重新评价历史”的运动，从否定斯大林开始，继而攻击和诽谤列宁，歪曲苏联社会主义革命和建设的历史，最后否定苏共70年的执政历史。这种所谓评价使苏共失去了存在的合法性。
赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫、叶利钦他们一再否定斯大林，否定十月革命和苏共的光荣历史。赫鲁晓夫最为典型，1939年3月，他在苏共十八次代表大会上20分钟的发言中，居然把斯大林恭维了32次。在1952年召开的苏共十九大上同样大肆吹捧斯大林。1954年他还下令刊登斯大林逝世一周年的歌功颂德的社论。他经常肉麻地说斯大林是“人类最伟大的天才、导师和领袖”，“伟大的常胜将军”，“自己生身的父母”。但到苏共二十大却咒骂斯大林是“凶手”、“强盗”、“赌棍”、“俄国最大的独裁者”、“混蛋”、“白痴”等，把一切最丑恶、最肮脏的语言加在斯大林头上。
同时诬蔑斯大林在伟大的卫国战争中战前“丧失警惕”，战争爆发后“惊惶失措”，战争中“靠地球仪指挥”。这是连小孩子都不会相信的谎言。苏共二十二大后，赫鲁晓夫又把斯大林遗体从列宁墓中移出火化，进一步造成党内和群众的思想混乱，并且为帝国主义攻击苏共提供了炮弹。戈尔巴乔夫上台后，走得更远，从否定斯大林到否定列宁，否定社会主义制度，否定苏联历史，否定党的领导，终于导致了苏共党亡政息。
怎样评价斯大林和苏共的历史，仍然是总结苏共失败教训的一个焦点。尽管斯大林犯过一些错误，苏联的社会主义制度也存在某些缺陷（—个新生的社会制度是难以避免的），但用实践标准来检验，斯大林时期的苏联与1913年（一战前的俄国最高年份）相比，社会生产力有很大发展，实现了国家工业化、农业集体化。社会主义国家的综合国力增强了，最突出的表现是打败了德、日法西斯。人民生活水平也有很大提高。邱吉尔曾指出：他从沙皇手里接过的是木犁，撒手人寰时留下的是原子弹。
二、从苏共垮台教训引出学习型党组织建设的启示
（一）学习型党组织建设必须站在改革的立场上，不断创新，与时俱进。按照马克思主义的观点，应当把社会主义社会看作是一个不断改革着的社会。因此，改革是社会主义社会的正常现象，不应作为例外。但是，具体到我们今天的改革，还应看到它的特殊性。这个特殊性就是：它不是连绵不断的改革过程中的一个环节，而是由过去的无改革转向今后的不断改革的关键阶段。在这一阶段，过去长期被拒国门之外的东西一涌而进。各种各样的思潮和观念纷纷出现、大量过去不为人知的事实（特别是过去不便公开的事实）被揭示出来。这些对人们一直比较简单的思想形成了强烈的冲击。在这种情况下，如果采取放任的态度，只会使改革欲速而不达。建设学习型党组织必须与时俱进，不断分析判断新事物，学习新观点，不能全盘否定。必须站在改革的立场上，不断创新，与时俱进，以马克思主义立场观点发现问题解决问题。
（二）学习型党组织建设要把坚持和发展马克思主义相结合。马克思主义学习型政党思想建设的一个重要内容，就是用马克思主义教育和武装全党。在探索社会主义发展道路的条件下、用马克思主义教育全体党员，就要使广大党员、干部既能掌握马克思主义的基本原理，又能掌握马克思主义的探索精神和探索方法，学会把坚持和发展马克思主义相结合。然而在实践中却存在两种倾向：要么借坚持马克思主义为名，拒绝接受任何新生事物、把活生生的马克思主义变成了僵死的教条，使之失去生命力；要么打着发展马克思主义的旗号，实际上除了马克思主义的名称之外抛弃了它的所有内容，用其他思想和理论取代马克思主义的指导地位。苏共的教训表明，这两种倾向都会葬送马克思主义。在苏共党内，马克思主义的机械化、教条化不仅使马克思主义脱离实际、空洞无物，使人们感到它不过是束缚手脚的框框并对它产生反感，而且使广大党员在长期的灌输中自觉不自觉地形成了墨守成规、无任何创新精神的思维定势。在改革的风暴来临的时候，它所维系的思想体系的脆弱性就充分显露出来了，一方面，它抵挡不住其他思潮的冲击，在与这些思潮的论战中漏洞百出，迅速败北；另一方面，原先信奉它的党员、干部、群众也都纷纷抛弃信仰，投入其他思潮和信仰的怀抱。所以我们说，思想上的破产才注定了苏共的必定垮台，而这种思想上的破产、与其说是其他思想和理论冲击的结果，不如说是把马克思主义长期僵化、教条化的结果。
（三）加强马克思主义学习型政党建设要致力于建立完善的民主集中机制。党建的一个极为重要的方面，就是完善党内民主集中机制，特别是民主机制。扩大党内民主必须首先是建立一种机制，它能够使所有体现党内民主的方面都得到充分的保证。例如领导干部选举制是党内民主的一个体现。要切实保证选举的民主，就必须在投票方式、选举程序、提名权利、否决权利、保密性等等方面有相应的规则可以操作。再如党员表达不同意见的权利、授权和取消授权的自由、控告和上诉而不被打击报复等，都应有相应的机制来保证。没有机制来保证的民主权利，在实践中是无法行使的。
（四）建设马克思主义学习型政党必须把建立完善的监督机制放在重要地位。对党的活动进行监督非常重要，建立党内监督机制也同样重要。选举人对被选出的代表失去监督，代表很可能就失去其代表性；最高权力机关对其选出的执行机关失去监督，甚至实际上为执行机关所左右，执行机关就很难不成为脱离普通党员的官僚机关；党员失去对党务工作人员的监督，机关工作人员就可能反仆为主，操纵党的活动。
苏共正是因为缺乏完善的监督机制，从而不但使管理国家的行为失去效率。而且给官僚主义、贪污受贿、以权谋私、任人唯亲等种种丑恶现象留下了大量可钻的空子。使整个党为不正之风和腐败现象所困扰。这是历史留在苏共身上的致命伤。带着这种伤去同反对派竞争，其后果是可想而知的。
苏共的失败影响深远，教训深刻，它给我们的思想带来震撼，促进我们对问题更加深入地思考。当前，加强我党的先进性建设，就是要通过全党的共同努力，整肃党的思想、作风和纪律，使党始终成为立党为公、执政为民的执政党，成为科学执政、民主执政、依法执政的执政党，成为求真务实、开拓创新、勤政高效、清正廉洁的执政党，归根到底成为始终做到“三个代表”、永远保持先进性、经得住各种风浪考验的马克思主义执政党，从而提高党的执政能力，巩固党的执政基础，完成党的执政使命，落实以人为本，构建和谐社会，实现全面建设小康社会宏伟目标，推进中国特色社会主义伟大事业胜利前进。
参考文献：
[1]姜希伦.苏联解体苏共亡党的原因及启示[J].内蒙古民族大学学报,2011年11月,第36卷,第6期.
[2 郝宇青.苏共缘何不能成为学习型政党[J].马克思主义与现实（双月刊）,2010年第5期.
[3]2000年5月17日和5月24日大卫·科兹在清华大学和中国人民大学的报告.
[4]韦博.苏联模式对中国特色社会主义发展的启示南方论刊,2010年第11期.
[5]季正矩.跨越腐败的陷阱[M].中国经济出版社,1999年版.
关键词：苏共解体；学习型党组织；启示
20世纪90年代初苏共丧失执政地位并遭解散是马克思主义政党发展史上的一次重大事件。有着极其复杂的历史背景。表面看，它发轫于80年代中期戈尔巴乔夫推行的改革。然而稍加分析便不难发现，它与苏共执政后党的建设和社会主义建设的实践，乃至与整个苏共的历史，都有着千丝万缕的、直接的或间接的关系。从这个意义上说，苏共的兴衰史是历史给予我们的一笔极为丰富的遗产，这不仅对于彻底弄清苏共亡党这个历史大课题大有好处，对于进一步加强中国共产党的先进性建设，积极推进学习型党组织建设具有深刻的借鉴意义。
一、从推进党组织建设方面分析苏共亡党的历史原因
（一）思想僵化保守，失去了与时俱进的学习动力
苏联的解体是20世纪最震撼世界的重要事件之一。发人深省的是：作为缔造世界上第一个社会主义大国的苏共，在拥20万名党员的时候，领导了二月革命，推翻了沙皇的专制统治；在拥有 35 万名党员的时候，取得了十月革命的胜利并执掌了全国政权；在拥有近 554 万名党员的时候，打败了不可一世的德国法西斯，为结束第二次世界大战立下了不朽的功勋。然而，在后来的历史发展中，苏共近2000万党员时党的思想教育长期无人过问。党的组织生活涣散，丢掉了批评自我批评。许多党员缺乏共产主义理想和社会主义信念，迷失了前进方向，相当多的人入党不是为实现党的纲领和目标奋斗，而是为了自己在仕途上、物质上捞取好处，失去了其夺取政权之前的韧性和活力，失去了学习和反思的能力，逐渐演化成为一个思想保守、僵化的消费型政党，以至于最后落得败亡的悲剧命运。原苏联解体时规定，两个小时内党员必须选择政治上站在哪一边，结果绝大多数站到叶利钦那一边去了。这就说明苏共经过35年的蜕变，党员的质量严重下降，理想信念动摇了、瓦解了。可见，单纯追求党员数量、忽视质量是多么可怕！列宁说过，那些徒有其名的党员，就是白给也不要。宁肯少些，但要好些。
（二）特权思想严重，党内学习制度遭到严重破坏
在作为唯一执政党的前苏共内部，特别是在党和国家各级领导层中，存在着相当普遍的严重的特权思想。前苏共不坚持马克思主义的原则性，不发扬马克思主义与时俱进的本性，必导致特权思想与腐败。前苏共长期以党代政，党内民主形同虚文，形成了“个人集权制”、“职务终身制”、“干部任命制”、党政领导“以言立法”、“以言废法”、“人治代替法治”。这“三制”、“三法”害惨了前苏共，使前苏共内部形成了强大的官僚特权阶层。这样的官僚特权阶层使恶性宗派系统充斥于党政体系之中，成为不受监督约束的特权集团，他们又假以党和国家的名义，谁敢反对，谁有不同意见，轻则打击报复、重则清洗处决。这种失去主义的原则性与灵活性，失去群众监督的权力当然会产生严重的普遍的腐败而招致各方面严重的恶果。最终是国力虚弱，主义失纲、信仰败落、思想混乱，是非颠倒，民心尽失，怒声载道。
（三）选拔领导人，忽视思想政治倾向
前苏共在选拔领导人和实行干部年轻化、专业化的过程中，忽视了他们的思想政治倾向，为自己培养了掘墓人。叶利钦取代戈尔巴乔夫，靠的就是前苏共党内那些主张搞资本主义的“精英”们。有人对前苏联干部队伍的思想状况进行研究后指出，直到70年代，前苏共领导层中还是由坚持社会主义发展方向的人占主导地位。但到了80年代，占据前苏联党政机关要职的新一代的“精英”们开始放弃共产主义信仰和理想，代之以典型的实用主义、拜金主义和享乐主义。这些人表面上不断重复党的文件和社会主义教科书上的观点，但自己并不真正相信，他们认为实行私有化的改革方案对自己最有利，从生产资料的管理者变为生产资料的所有者，既可以实现个人财富的更快增长，又能让子女合法地继承财富和权力。在这些“精英”们的全力支持下，叶利钦终于以较为和平的方式迫使前苏联解体。可见，虽然干部的年轻化、知识化、专业化都必不可少，但如果缺少了革命化，选拔的干部对马克思主义没有坚定信仰，背离了党的宗旨，抛弃了人民大众的利益，甚至成为思想上、政治上的反对派，那么他们在年轻化、知识化、专业化三个方面的优势越突出，其发挥的负面作用也会越大。
（四）全盘否定成绩，迷失了核心体系价值观方向
“欲灭其国，必先灭其史。”从20世纪80年代中期，苏联出现了一股“重新评价历史”的运动，从否定斯大林开始，继而攻击和诽谤列宁，歪曲苏联社会主义革命和建设的历史，最后否定苏共70年的执政历史。这种所谓评价使苏共失去了存在的合法性。
赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫、叶利钦他们一再否定斯大林，否定十月革命和苏共的光荣历史。赫鲁晓夫最为典型，1939年3月，他在苏共十八次代表大会上20分钟的发言中，居然把斯大林恭维了32次。在1952年召开的苏共十九大上同样大肆吹捧斯大林。1954年他还下令刊登斯大林逝世一周年的歌功颂德的社论。他经常肉麻地说斯大林是“人类最伟大的天才、导师和领袖”，“伟大的常胜将军”，“自己生身的父母”。但到苏共二十大却咒骂斯大林是“凶手”、“强盗”、“赌棍”、“俄国最大的独裁者”、“混蛋”、“白痴”等，把一切最丑恶、最肮脏的语言加在斯大林头上。
同时诬蔑斯大林在伟大的卫国战争中战前“丧失警惕”，战争爆发后“惊惶失措”，战争中“靠地球仪指挥”。这是连小孩子都不会相信的谎言。苏共二十二大后，赫鲁晓夫又把斯大林遗体从列宁墓中移出火化，进一步造成党内和群众的思想混乱，并且为帝国主义攻击苏共提供了炮弹。戈尔巴乔夫上台后，走得更远，从否定斯大林到否定列宁，否定社会主义制度，否定苏联历史，否定党的领导，终于导致了苏共党亡政息。
怎样评价斯大林和苏共的历史，仍然是总结苏共失败教训的一个焦点。尽管斯大林犯过一些错误，苏联的社会主义制度也存在某些缺陷（—个新生的社会制度是难以避免的），但用实践标准来检验，斯大林时期的苏联与1913年（一战前的俄国最高年份）相比，社会生产力有很大发展，实现了国家工业化、农业集体化。社会主义国家的综合国力增强了，最突出的表现是打败了德、日法西斯。人民生活水平也有很大提高。邱吉尔曾指出：他从沙皇手里接过的是木犁，撒手人寰时留下的是原子弹。
二、从苏共垮台教训引出学习型党组织建设的启示
（一）学习型党组织建设必须站在改革的立场上，不断创新，与时俱进。按照马克思主义的观点，应当把社会主义社会看作是一个不断改革着的社会。因此，改革是社会主义社会的正常现象，不应作为例外。但是，具体到我们今天的改革，还应看到它的特殊性。这个特殊性就是：它不是连绵不断的改革过程中的一个环节，而是由过去的无改革转向今后的不断改革的关键阶段。在这一阶段，过去长期被拒国门之外的东西一涌而进。各种各样的思潮和观念纷纷出现、大量过去不为人知的事实（特别是过去不便公开的事实）被揭示出来。这些对人们一直比较简单的思想形成了强烈的冲击。在这种情况下，如果采取放任的态度，只会使改革欲速而不达。建设学习型党组织必须与时俱进，不断分析判断新事物，学习新观点，不能全盘否定。必须站在改革的立场上，不断创新，与时俱进，以马克思主义立场观点发现问题解决问题。
（二）学习型党组织建设要把坚持和发展马克思主义相结合。马克思主义学习型政党思想建设的一个重要内容，就是用马克思主义教育和武装全党。在探索社会主义发展道路的条件下、用马克思主义教育全体党员，就要使广大党员、干部既能掌握马克思主义的基本原理，又能掌握马克思主义的探索精神和探索方法，学会把坚持和发展马克思主义相结合。然而在实践中却存在两种倾向：要么借坚持马克思主义为名，拒绝接受任何新生事物、把活生生的马克思主义变成了僵死的教条，使之失去生命力；要么打着发展马克思主义的旗号，实际上除了马克思主义的名称之外抛弃了它的所有内容，用其他思想和理论取代马克思主义的指导地位。苏共的教训表明，这两种倾向都会葬送马克思主义。在苏共党内，马克思主义的机械化、教条化不仅使马克思主义脱离实际、空洞无物，使人们感到它不过是束缚手脚的框框并对它产生反感，而且使广大党员在长期的灌输中自觉不自觉地形成了墨守成规、无任何创新精神的思维定势。在改革的风暴来临的时候，它所维系的思想体系的脆弱性就充分显露出来了，一方面，它抵挡不住其他思潮的冲击，在与这些思潮的论战中漏洞百出，迅速败北；另一方面，原先信奉它的党员、干部、群众也都纷纷抛弃信仰，投入其他思潮和信仰的怀抱。所以我们说，思想上的破产才注定了苏共的必定垮台，而这种思想上的破产、与其说是其他思想和理论冲击的结果，不如说是把马克思主义长期僵化、教条化的结果。
（三）加强马克思主义学习型政党建设要致力于建立完善的民主集中机制。党建的一个极为重要的方面，就是完善党内民主集中机制，特别是民主机制。扩大党内民主必须首先是建立一种机制，它能够使所有体现党内民主的方面都得到充分的保证。例如领导干部选举制是党内民主的一个体现。要切实保证选举的民主，就必须在投票方式、选举程序、提名权利、否决权利、保密性等等方面有相应的规则可以操作。再如党员表达不同意见的权利、授权和取消授权的自由、控告和上诉而不被打击报复等，都应有相应的机制来保证。没有机制来保证的民主权利，在实践中是无法行使的。
（四）建设马克思主义学习型政党必须把建立完善的监督机制放在重要地位。对党的活动进行监督非常重要，建立党内监督机制也同样重要。选举人对被选出的代表失去监督，代表很可能就失去其代表性；最高权力机关对其选出的执行机关失去监督，甚至实际上为执行机关所左右，执行机关就很难不成为脱离普通党员的官僚机关；党员失去对党务工作人员的监督，机关工作人员就可能反仆为主，操纵党的活动。
苏共正是因为缺乏完善的监督机制，从而不但使管理国家的行为失去效率。而且给官僚主义、贪污受贿、以权谋私、任人唯亲等种种丑恶现象留下了大量可钻的空子。使整个党为不正之风和腐败现象所困扰。这是历史留在苏共身上的致命伤。带着这种伤去同反对派竞争，其后果是可想而知的。
苏共的失败影响深远，教训深刻，它给我们的思想带来震撼，促进我们对问题更加深入地思考。当前，加强我党的先进性建设，就是要通过全党的共同努力，整肃党的思想、作风和纪律，使党始终成为立党为公、执政为民的执政党，成为科学执政、民主执政、依法执政的执政党，成为求真务实、开拓创新、勤政高效、清正廉洁的执政党，归根到底成为始终做到“三个代表”、永远保持先进性、经得住各种风浪考验的马克思主义执政党，从而提高党的执政能力，巩固党的执政基础，完成党的执政使命，落实以人为本，构建和谐社会，实现全面建设小康社会宏伟目标，推进中国特色社会主义伟大事业胜利前进。
参考文献：
[1]姜希伦.苏联解体苏共亡党的原因及启示[J].内蒙古民族大学学报,2011年11月,第36卷,第6期.
[2 郝宇青.苏共缘何不能成为学习型政党[J].马克思主义与现实（双月刊）,2010年第5期.
[3]2000年5月17日和5月24日大卫·科兹在清华大学和中国人民大学的报告.
[4]韦博.苏联模式对中国特色社会主义发展的启示南方论刊,2010年第11期.
[5]季正矩.跨越腐败的陷阱[M].中国经济出版社,1999年版.
